Árbitro da final do Paulistão de 2018 entre Palmeiras e Corinthians faz revelação chocante sobre pênalti

No ano de 2018, um Derby decidiu quem seria o campeão do Paulistão. Corinthians e Palmeiras se enfrentaram no dia 8 de abril daquele ano e o alvinegro acabou saindo vitorioso, em pleno Allianz Parque, nas penalidades máximas.

Contudo, aquela final foi cheia de polêmicas, e o Verdão reclamou muito contra a arbitragem da grande final.

O que gerou revolta nos palmeirenses foi o seguinte: o Timão estava vencendo a partida por 1x0 e levando a decisão para os pênaltis.

Dom Rafael perde direitos dinásticos após anunciar casamento

Quase 900 cobras escapam de criadouro durante enchentes no sul da China

No segundo tempo, Ralf teria cometido um suposto pênalti em Dudu e Marcelo Aparecido de Souza, comandante do apito, marcou a falta, o que já irritou os jogadores do Corinthians. Porém, depois de alguns minutos sem bola rolando, o juiz decidiu anular o pênalti para o alviverde.

Em entrevista ao podcast Resenheira durante o último sábado (08), o árbitro do duelo se pronunciou cinco anos depois do título corinthiano. Ele deu mais detalhes de como foi todo o lance envolvendo a cobrança decisiva e explicou que tinha até um ‘plano’ para mandar o pênalti voltar.

“Primeiramente, não houve interferência. Não houve interferência nenhuma. Isso foi criado por um ex-árbitro em uma emissora de televisão. Ele criou essa teoria da conspiração. O meu erro foi o que, chega um momento da partida, que você não pode acelerar. Tem que (gesto com as mãos de calma)”, começou.

“Eu tenho uma característica de deixar o jogo rolar. Tanto que o Moisés sofre a falta, o lance segue e acontece a cena do Dudu. Eu não vejo o toque na bola do Ralf. Durante meus 20 anos de arbitragem, a premissa do toque na bola é a mudança de duração. E não houve”.

“Eu marco com convicção, mas eu tenho total controle sobre tudo, atletas, estádio. Eu marco num impulso. Marquei por que eu não vi a mudança de direção. Ela mudou a velocidade, a rotação. Eu sei as lideranças da equipe, quem é quem. O Cássio, o Balbuena, o próprio Ralf, mas o Cássio veio imediatamente e eu senti que eu errei. Mas o que eu ia fazer?”, detalhou o árbitro.

Marcelo, então, decidiu revelar qual era o plano que tinha na cabeça para que o Palmeiras não empatasse a partida em 1x1. Isso porque, caso o Verdão marcasse, teria sido campeão ainda no tempo normal, visto que tinha vencido o jogo na Neo Química Arena, casa do rival, por 1 a 0.

“Eu tinha um plano na minha cabeça. Vai bater e se não pegar, vai voltar. Alguém vai invadir a área. Sempre invade. Se defender, segue o jogo. Se fizer, volta de novo. Mas, se bater de novo e marcar, aí não tem o que fazer”.

Após marcar o pênalti, o juiz da grande decisão revelou que ouviu, através do rádio, um chamado de Adriano de Assis Miranda, quarto árbitro, que comentou pela comunicação que Ralf tinha acertado a bola, não Dudu; sendo assim, ele tinha errado na marcação da penalidade.

“Quando eu consigo me aproximar, ele me disse: ‘Para mim, Marcelo, o Ralf pega a bola, mas a decisão é sua’. Vamos fazer a coisa certa. Eu sei que eu errei, vamos voltar. Você percebe quando um atleta quer levar vantagem. O Dudu era um cara que sabia que tinha acertado a bola e tinha cavado. Você não via convicção nele”.

“Ele costumeiramente costuma fazer isso. O Dudu não ia fazer o pênalti. Tanto que na primeira cobrança ele erra. O Cássio sabia onde ele batia...”, concluiu o juiz.

Vale mencionar que a diretoria do Palmeiras ficou revoltada com a decisão do árbitro de campo e resolveu montar um arquivo com diversas fotos e vídeos que, na visão do clube, trariam provas de uma suposta interferência externa no lance do pênalti, e tentou ganhar a decisão no Tribunal de Justiça Desportiva (TJD).

No entanto, a denúncia não foi para a frente pois foi alegado que o alviverde não conseguiu provar que o título tinha sido “comprado”.

Quando o caso chegou ao seu fim, em setembro daquele ano, Com o caso encerrado, o Palestra Itália até emitiu uma nota oficial, em que afirmou ter “demonstrado, de maneira inequívoca, a interferência externa na atuação da arbitragem na final do Campeonato Paulista”.